奔驰和宝马放弃研发电车，苹果停止开发电车

疾行无风

尽管目前的电动车还不够完善，在安全性和续航里程方面都需要继续发展，但对中国而言，是必然趋势。首先，我们的石油是大量需要进口，而运输线却难保安全，不发展电动车，石油供应的压力就太大了。对于发展新能源车辆，也不是所有国家都有共识，特别是石油输出国，内心是非常不悦的。欧洲国家讲环保，有一定的信仰，但很大程度上是出于对自己技术上的自信，想利用环保将其他国家产品挡在境外，也可以利用环保税来薅别国的羊毛，但令他们意外的是中国跑在他们前面，他们在成本上根本无力竞争。就算美欧放弃新能源政策，我国的技术发展也不会白花力气，只要今后限制燃油车的进口与非燃油车的合资，他们的产品就很可能就再也进不了我国的市场。

疾行无风

laub_1 发表于 2024-3-7 22:10
你的看法太正面了。

我对国产电车还有个质疑，就是我国火电还是主流，那么这些电车电池的充电，其实对 ...

电力可以来自火电、水电、光伏、风能及核电，不仅仅是火电一种。恰好昨天看了一则消息，氢能倒是环保无污染，但是现实中氢是无法自然得到的，制取一千克的氢需要耗费55度电，如果这些电力用于电动车可以行驶在400公里，而用于氢能发动机只能行驶80公里。假如这些数据没问题，这么一来，氢的制取更耗费电力，还不如直接使用电驱动方式更加环保。电动车暂时不够完善，但实现完善只要解决电池的技术问题就能实现突破，而且，目前的钠离子电池和固态电池都有突破的迹象，安全性和能量密度都有望得到满意的结果。

疾行无风

铃木-嘉陵 发表于 2024-3-6 16:03
电车的硬伤是舒适性欠佳，坐车的人会晕车。这个对于奔驰、宝马之类高档品牌是无法接受的，油车无非是油费贵 ...

在车身水平相当的情况下，电车的舒适性理应好于油车。说电车容易晕车，主要是车企配到的电机扭力大的原因，但电机扭力大并非不可以控制得温柔一些，主要是厂家为了突出性能未照顾舒适性，改善的方法并不难，控制器输出电流控制得小一些就实现了。只是目前国产品牌的车身调教还是不如老牌汽车那么有功底，还需要历练。

疾行无风

发工资 发表于 2024-3-6 17:33
没怎么开过电车吧？
电车舒适性在几点上是完胜油车的。
加速的平顺性。因为电机的特性就相当于一台无级 ...

电动车取代部分油车是必然趋势了，但目前电动车的一些好处可能会逐步降低，比如，电费是否还会那么便宜，购置税的减免，养路费要不要收，电池回收是否要车主承担费用，电池寿命耗尽换电池的费用等，暂时没有体现出来，这些都会由政策来决定。

疾行无风

发工资 发表于 2024-3-9 07:10
目前因为政策的倾斜和支持，有利于和国际大厂的竞争，电车肯定还会吃一段时间的红利。
但随着电车的普及 ...

从动力方案来看，我也是支持电动车的，但还是要看到全面的电动化还是不容易的。首先是电力生解决不好产能否支持全面的电动化，这只要多投资建设电站倒是有可能解决的。其次就是难以做到每家都能方便地充电，充电桩这个基础设置才是最难普及的，即使不缺钱也难找场地，解决不好就难以吸引消费者买电动车，只要还有燃油车就一定会有市场。因此，电动车部分取代纯燃油车是现实的，完全淘汰则是不现实，除非由激进的政策原因强制导致。实际上现阶段比较平稳的发展是混动车取代纯燃油车，既可以降低排放，也可以降低能耗，还可以解决车辆充电不方便带来的困扰。

疾行无风

hjk_0123 发表于 2024-3-11 12:39
我深深地怀疑，自始至终，他们研发电车并说成是未来方向都是为了忽悠发展中国家上当！现在看我们上当了，他 ...

可能是他们成功了就是正确的发展方向，别人成功了就放弃。

疾行无风

QE3 发表于 2024-3-11 14:34
有没有一种可能，就是汽油其实是石油工业的副产物，石油主业其实是生产塑料化纤柴油航空煤油等制品{:1_90 ...

石油加工的主业我也说不全，但新能源车辆的发展可以降低对是有点依赖是可以确定的。

疾行无风

hjk_0123 发表于 2024-3-11 20:52
也有理！只是我总觉得，以他们的智商和经验，早在多年前他们就应该已经发现中国的市场格局更适合做电车， ...

实际上中国的厂家对于汽车的三大件还是没整明白，即使进步很大，但车辆的品质还是难以进入高端。搞电动机驱动可以帮中国车企绕开了发动机和变速箱的不足之处，电池的均布也绕开了底盘的重量分配设计难点，真是把那些百年车企的工程师气吐血。中企利用电驱动的静音和大彩电+大沙发，也把车做的有些高档车的模样，就算把车拿到欧洲定个高价，消费者暂时也挑不出毛病。发展电动车就有些类似于当年录像机时期，录像机内部精密程度非常高，我国是白手起家，两眼一抹黑，日本和韩国占据高端，但随后VCD和DVD让录像机的时代昙花一现，导致他们的技术优势和努力打水漂，这也算国运相助吧。欧美是否误判则不好说，毕竟前五年谁都看不出中国在电动车方面的优势，现在也只能说我们的成本优势太大，技术上各方应该还是相差不多的。无论如何，电动车再有优点只是取代部分燃油车，在不少领域燃油车还无法被替代，比如军车，野外作业的特种车，田间耕地的拖拉机等，还是用燃油比充电更方便。

疾行无风

GD1380299 发表于 2024-3-12 08:31
山东的老头乐就是电车的成熟模式，附近转转就够了别跑远

欧美100年就放弃了生产电车，十几年前欧盟再 ...

电动车并不是新概念，只是近期一些附属的部件、技术得到了突破，电动车才迅猛发展起来。至于你说的欧洲搞太阳能和氢能，中国也不是不参与这方面的研究，只是产业化的进程还不成熟。但电动车也不是欧洲不要搞，也不是电动车就不环保，而是他们成本竞争处于下风了，开始耍流氓，理由当然是随便找。如果算环保账的话，燃油车分散排放不易治理，电动车的电力生产属于集中排放，容易治理，电池的回收也不是像人们想象的那样复杂昂贵，氢能源的获得时的污染源和电动车是一样的。从经济方面讲，目前提取一公斤氢气耗电55度，也有说成本30-40元的，一公斤氢气可以让车辆行驶80-120公里（说法不一），但是，这55度电力可以让电动车行驶300-400公里，简单一算，哪种方案更加经济就一目了然了。氢能车仍然需要发动机和变速箱，还需要存储液态氢的罐子，排放有优势，对于保护老的汽车产业链的就业有一定好处；电动车需要电池和电机，对于汽车基础工业较为落后的企业来说容易实现，但存在电池有寿命问题和回收成本，可以说各有优缺点。假如老旧的燃油车可以通过较为简单的技术改造成为氢能车，对大众而言还是有很大的积极意义。

疾行无风

hjk_0123 发表于 2024-3-12 05:23
嗯，您说得很全面，佩服！

也就是娱乐而已，码码字预防痴呆。

疾行无风

恰巧今天看了个自媒体视频，说了国内电动车发展和欧洲暂缓的三点让本人比较佩服，现在大致转述一下它的内容和自己的思考：
1 国内传统汽车技术处在追赶阶段，拼技术没优势，暂做不到领先水平。这一点大家应该都有共识；
2 动摇石油美元。因为发展电动车就意味着降低了对石油的依赖，如果全球化的减少对石油的依赖，也就意味着美元地位的动摇。我们一般是从国内能源安全角度思考降低对石油的依赖较多，这位博主的眼界确实高一些，逻辑性没问题。
3 欧洲原本觉得燃油车已经登顶，发展的油水不大，搞出个电动车概念，也配合了新的环保理念。如今看到自己不占优势，被中国摘了桃子心里不爽，该无耻时就无耻，该不要脸时就不要脸啦。这个变化我们多数是在国内环境下的分析，但对全球而言，大多数国家是既没有燃油车产业，也没有新能源车企业和新能源车使用配套设施，他们很受美欧的影响，如果美欧推行电动车，他们就会选择电动车，如果美欧放弃电动车，他们就继续用燃油车。美欧这一点改变对我国的电动车产业出口打击还是比较大的，我们也应该认识到。但国内市场也不小，还是够电动车车企有足够的发展空间，先立足好国内发展，逐步向外扩散，不要企图一口吃个胖子。